Quem pede peixe na Austrália Ocidental em uma lanchonete de fish and chips muitas vezes não sabe qual espécie realmente está no prato. Um novo estudo em Marine and Freshwater Research examinou filés de tubarão cozidos usando métodos de DNA. De 167 produtos analisáveis, 56,3 por cento eram ambíguos e 35,3 por cento estavam rotulados incorretamente.
Isso não significa que 91,6% de todas as amostras estavam erradas ao mesmo tempo: as categorias se sobrepõem parcialmente e descrevem problemas diferentes. Termos como “shark”, “fish and chips” ou “flake”, que não indicam uma espécie específica, eram considerados “ambíguos”. Produtos foram marcados como incorretos quando a espécie determinada geneticamente não correspondia ao rótulo informado.
167 amostras de DNA de 132 lojas
A equipe de pesquisa comprou entre março de 2023 e fevereiro de 2024 um total de 174 produtos cozidos em 132 lojas. 108 lojas estavam na área metropolitana de Perth, 24 em outras partes da Austrália Ocidental. A partir de 167 amostras, foi possível obter DNA de alta qualidade em quantidade suficiente.
Foi analisada uma seção do gene mitocondrial COI, que frequentemente serve como código de barras genético na determinação de espécies de peixes. As sequências foram comparadas com referências de GenBank e do banco de dados Barcode of Life e, em peixes cartilaginosos, também foram verificadas com métodos filogenéticos.
Onze espécies de tubarão, dois quimeras e três peixes ósseos
Nos 167 produtos, os pesquisadores identificaram um total de 16 espécies: onze tubarões, duas quimeras e três peixes ósseos. Mais comuns foram o tubarão-amarelo com 55 amostras, a raia-australiana com 32 e a raia-de-barbeira com 28 amostras. Em 19 produtos estava o peixe-elefante-do-cabo da África do Sul, uma quimera e, portanto, não um tubarão.
Cinco amostras foram provisoriamente atribuídas ao tubarão-lixa. Como as sequências COI dele eram difíceis de diferenciar daquelas do tubarão-de-nariz-grande, a equipe examinou adicionalmente um segmento da região de controle mitocondrial. Em 55 amostras classificadas como tubarão-escuro, a distinção genética em relação ao tubarão-de-Galápagos também foi difícil; no entanto, dados de distribuição e pesca apoiaram a atribuição ao tubarão-escuro.
A inscrição „Tubarão“ escondia especialmente muitas espécies
A designação mais comum nos cardápios era simplesmente “shark” e aparecia em 89 produtos. Por trás disso estavam principalmente tubarões-escuros, tubarões-de-pelve-australianos, tubarões-de-barbatanas e peixes-elefante-do-cabo. Embora a designação não seja necessariamente incorreta para um produto real de tubarão, ela oferece pouco informações aos consumidores sobre a espécie, origem ou status de proteção.
42 produtos foram oferecidos como “gummy shark”. Na verdade, os testes de DNA encontraram mais frequentemente tubarões-de-barbela lisa, seguidos por tubarões-lisa australianos e tubarões-escuros. Dos 22 produtos oferecidos como “bronze whaler”, doze continham tubarão-escuro e cinco tubarão-lisa australiano.
Quando o pessoal foi questionado sobre um tipo específico em casos de nomes ambíguos, 64,1% das 78 respostas estavam incorretas. As entregas dentro de uma mesma loja também não eram totalmente constantes: em duas compras sob o mesmo nome com intervalo de cerca de seis meses, apenas 16 dos 28 produtos continham o mesmo tipo.
Rotulagem incorreta não é automaticamente fraude
Os pesquisadores alertam para não interpretar qualquer desvio como uma intenção de enganar. Tubarão-escuro, tubarão-platija australiano e tubarão-platija de Barbel alcançam preços semelhantes na Austrália Ocidental. Quando várias espécies semelhantes são processadas e embaladas juntas em uma captura, os rótulos ao longo de uma cadeia de fornecimento complexa podem se perder ou se tornar imprecisos, sem que haja intenção de obter vantagem financeira.
Para consumidores e fiscalizações de pesca, o resultado continua sendo problemático. Sem nomes claros de espécies, é difícil avaliar a origem, o método de captura, o status de proteção e a sustentabilidade. A Australian Fish Names Standard voluntária define nomes comerciais, mas não é de aplicação contínua para produtos cozidos ou vendidos no país.
Globalmente, 43,7 por cento provêm de espécies ameaçadas
De acordo com as classificações globais da IUCN, 43,7% dos produtos continham espécies de categorias ameaçadas. Isso incluía especialmente tubarões-escuros, bem como alguns tubarões de recife e um cação-curto (mako de barbatana curta). De acordo com uma avaliação especificamente australiana, apenas a amostra de mako caiu em uma categoria ameaçada. A diferença mostra que as classificações globais e regionais podem refletir populações e padrões diferentes.
Apenas 26% dos produtos apresentavam diretamente uma indicação de origem. Quando informações adicionais do pessoal foram incluídas, 47% apresentavam algum tipo de informação sobre a origem. No entanto, o DNA do trecho COI utilizado não pode determinar a região de captura; os pesquisadores puderam apenas comparar os dados com as áreas de distribuição conhecidas das espécies identificadas.
O estudo, portanto, exige regulamentações de rotulagem mais rigorosas e uniformes para frutos do mar australianos. Uma designação precisa da espécie não garantiria uma pesca sustentável, mas seria uma base necessária para rastreabilidade, controles confiáveis e uma decisão de compra informada.