Circula uma afirmação chamativa sobre o parque eólico offshore flutuante Hywind Tampen, no norte do mar do Norte: os testes de ADN só teriam revelado várias espécies inesperadas de tubarão depois da construção das turbinas. A afirmação parte de um artigo recente do Ecoportal. Contudo, o relatório científico original conta uma história muito mais prudente — e cientificamente mais interessante.
O relatório técnico da NORCE foi publicado em 23 de janeiro de 2025. O documento reanalisou amostras de água recolhidas em redor das onze turbinas através de um método de eDNA especialmente adaptado a tubarões e raias. Os investigadores detetaram vestígios genéticos de seis táxons de peixes cartilagíneos, entre eles o tubarão-sardo, a lixinha-da-fundura-de-veludo e o tubarão-gato-de-boca-preta, além de uma linhagem de cações do género Squalus que não pôde ser identificada com segurança ao nível da espécie.
Hywind Tampen flutua sobre águas com até 300 metros de profundidade
De acordo com o projeto e documentos ambientais de Equinor, Hywind Tampen consiste em onze turbinas flutuantes com uma produção combinada de 88 megawatts. O parque eólico está localizado a aproximadamente 140 quilómetros da costa norueguesa, entre os campos de petróleo e gás Snorre e Gullfaks. A profundidade da água gira em torno de 260 a 300 metros. O sistema foi considerado totalmente operacional desde agosto de 2023 e deverá cobrir aproximadamente 35 por cento das necessidades de eletricidade das plataformas de produção.
O local é particularmente interessante para pesquisa. Hywind Tampen fica na borda oeste do Norwegian Trough, onde áreas de plataforma mais rasas e águas significativamente mais profundas se encontram. Esses gradientes de profundidade moldam a distribuição dos peixes de fundo e dos peixes cartilaginosos. Uma comparação entre locais deve, portanto, levar em consideração a profundidade, a corrente e a estação do ano – não apenas a distância até uma turbina.
Porque o primeiro teste de DNA não detetou os tubarões
DNA ambiental, abreviadamente eDNA, vem de células da pele, muco, fezes e outros vestígios biológicos que os animais deixam na água. Os pesquisadores filtram amostras de água e amplificam seções selecionadas de DNA usando os chamados primers. As sequências são então comparadas com bancos de dados de referência. Desta forma, você pode identificar uma espécie sem precisar capturá-la ou filmá-la.
O primer universal para peixes usado inicialmente MiFish-U capturou a maioria dos peixes ósseos, mas não forneceu nenhum sinal de tubarão ou arraia. Isso não significava que peixes cartilaginosos não viviam ali. O método não amplificou adequadamente suas sequências aberrantes de DNA mitocondrial. Para a análise de acompanhamento, os pesquisadores combinaram MiFish-U com a cartilha MiFish-E adaptada para tubarões e raias.
Seis táxons de peixes cartilagíneos nas amostras de água
No total, o novo conjunto de dados incluiu 144 amostras de estações de uma profundidade de 20 metros e de águas próximas do fundo. Após a limpeza bioinformática, restaram mais de 22,5 milhões de sequências. 43 táxons de peixes poderiam ser atribuídos pelo menos até o gênero. Entre os peixes cartilaginosos estavam:
- raia-radiada (Amblyraja radiata)
- Raio liso do gênero Dipturus
- Lixinha-da-fundura-de-veludo (Etmopterus spinax)
- Tubarão-gato-de-boca-preta (Galeus melastomus)
- Tubarão-sardo (Lamna nasus)
- Cação-espinhoso do gênero Squalus
Quatro destes grupos — a raia-estrelada, as raias do género Dipturus, o tubarão-gato-de-boca-preta e os cações — já eram conhecidos através de capturas com redes ou imagens de ROV obtidas anteriormente na região. Apenas a lixinha-da-fundura-de-veludo e o tubarão-sardo eram novos em relação a esses dados de referência. O estudo, portanto, não descobriu tubarões pela primeira vez numa zona marinha supostamente vazia; mostrou sobretudo até que ponto um marcador de ADN inadequado pode distorcer uma lista de espécies.
Nenhum tubarão-peregrino no relatório científico
O Ecoportal menciona também um tubarão-peregrino (Cetorhinus maximus). Esta espécie não aparece nos resultados nem na lista de espécies do relatório da NORCE, e também não existe qualquer registo correspondente no texto ou nas tabelas. Assim, a fonte primária citada não permite afirmar que foi detetado um tubarão-peregrino em Hywind Tampen.
Também é necessário rigor ao falar dos cações. A sequência de eDNA foi identificada apenas como Squalus sp. Os dados regionais de capturas documentavam o cação-espinhoso (Squalus acanthias), pelo que os investigadores agruparam os dois registos para comparar os métodos. No entanto, a análise de ADN, por si só, não permite confirmar de forma inequívoca que a sequência pertence a Squalus acanthias.
O eDNA mostra presença, mas não número nem comportamento
Um acerto genético significa que o DNA da espécie em questão estava presente na amostra. Não revela quantos animais nadaram ali, quanto tempo permaneceram ou se visitaram especificamente uma turbina. As correntes também podem transportar DNA por uma certa distância. Afirmações sobre um local de desova, uma rota de migração ou uma nova agregação de tubarões não seriam, portanto, comprovadas com estes dados.
A maioria dos sinais de tubarões e arraias eram raros no conjunto de dados. Uma exceção foi o Tubarão-sardo, cujas sequências ocorreram com maior frequência. Também não é possível calcular o tamanho da população a partir disso: os números lidos dependem, entre outras coisas, da quantidade de DNA que uma espécie libera e da eficiência com que os primers usados o reproduzem. O relatório também alerta contra a ambiguidade nas atribuições taxonômicas individuais.
Até agora não há efeito mensurável do parque eólico
A reanálise confirmou a principal conclusão do estudo eDNA original: a composição das comunidades de peixes de fundo foi amplamente estável entre as estações e os tempos examinados. Uma influência positiva ou negativa da construção e operação do parque eólico não pôde ser comprovada neste conjunto de dados.
O estudo de captura realizado pelo Instituto Norueguês de Pesquisa Marinha das fases de construção e operação inicial também recebeu uma classificação cautelosa. Os peixes cartilaginosos foram capturados principalmente nas áreas mais profundas, mais próximas do parque eólico, mas o número de amostras foi pequeno devido ao mau tempo. A profundidade e a localização estavam intimamente ligadas, portanto os resultados não podem ser simplesmente interpretados como um efeito de atração das turbinas.
